?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Основой для поста послужила вот эта ветка дискуссии Насчёт "ефремовцев" и иже с ними... (и именно её (ветки) несоответствие основной теме потребовало переноса обсуждения на другое поле).

1. Несколько предварительных соображений и определений.
Термин "трансгуманизм" с одной стороны не совсем удачен, т.к. корень "гуман" подразумевает просто "человек" (т.е. "trans + homo" - "изменение человека"), но перекликается с "гуманизмом" - "человечностью", т.е. этической системой. С другой - как раз очень точен, если согласиться с тем, что наша этика это не "вещь в себе", а вполне материальное последствие материального же мира (а значит с переделкой человека соответственно видоизменится и его мироощущение и социальные нормы).

2. Что писал по этому поводу Ефремов.
Как ни странно, по всей видимости, это будет для моего оппонента i_ddragonа (а может - и ещё для кого), позиция писателя по этому поводу была двоякой (но во всех случаях - обоснованной).
К глубокой технологической или биологической функциональной переделке организма он относился отрицательно, объясняя это тем, что любой организм - это не просто случайный набор разрозненных приспособлений, а единая структура, составляющие которой между собой связаны множеством прямых и обратных связей, взаимозависимостей и т.д., так что любое вмешателльство а) в принципе ненужно - т.к. вполне отвечает всем потребностям, а для частичной корректировки есть методики вполне действенные, но не столь радикальны, б) скорее навредит - если не сразу, то в дальней перспективе.
"А коварную силу неразряженных гормонов мы научились выпускать на волю, создавая внутреннее спокойствие и гармонию…
- Неужели на Земле не научились регулировать эту силу химически, лекарством? - задал вопрос знакомый Эвизе нейрохирург.
- Лучше не вмешиваться в сложнейшую вязь гормонов, держащих психофизиологическую основу индивида, а идти естественным путем эротического воспитания."
"ЧБ"
Кроме того кажущееся несовершенство биологического строения, которое якобы нуждается в правке, Ефремов объяснял недопониманием и формальным подходом:
"- Такое понимание не ново, - продолжал он. - В начале нашего века среди ученых было модно упрекать человека в несовершенстве, а природу, его создавшую, - в глупости. Даже, например, Гельмгольц, изучая человеческий глаз, восклицал: «Какой плохой оптик господь бог! Я бы построил глаз куда лучше!» Увы, великий ученый сказал нелепость только из-за формального образа мышления. С диалектикой природы Гельмгольц не был знаком даже отдаленно, иначе он сумел бы понять, что глаз, отвечая нескольким назначениям, частью совершенно противоположным, как чувствительность к свету и резкость зрения, отличается замечательным равновесием этих противоположностей. У нас, прошедших столь большой путь после Гельмгольца, нет еще приборов, чувствующих всего два-три кванта света, как глаз. А его оптическое несовершенство чудесно исправлено в самом мозгу, опытом зрения. Итак, организм человека построен очень сложно и великолепно, но он - создание материального мира, построенного двойственно, диалектически. Организм и сам состоит из множества противоречий, преодоленных колоссально долгим путем развития."
"ЛБ"
Человеческий организм в этом смысле ещё более показателен: он делает ставку именно на универсальность (не имея хищных клыков и когтей, мощных мышц, не будучи чемпионом в силе, скорости или массе - как в большой, защищающей слонов, бегемотов, носорогов, так и маленькой - позволяющей успешно скрываться):
"Крыша черепа состояла из удивительно толстых, не менее двадцати сантиметров толщины, костей. Над глазницами торчали костяные выросты, такие же выступы прикрывали сверху височные впадины и выпуклости черепных дуг. На затылочном крае поднимался большой конус с отверстием огромного теменного глаза. Ляо Лан издал громкий вздох восхищения.
Дар Ветер, не отрываясь, смотрел на неуклюжий, тяжёлый остов древней твари. Увеличение мускульной силы вызвало утолщение костей скелета, подвергавшихся большой нагрузке, а увеличивавшаяся тяжесть скелета требовала нового усиления мышц. Так прямая зависимость в архаических организмах заводила пути развития множества животных в безысходные тупики, пока какое-нибудь важное усовершенствование физиологии не позволяло снять старые противоречия и подняться на новую ступень эволюции. Казалось невероятным, что такие существа могли находиться в ряду предков человека с его прекрасным, позволяющим изумительную подвижность и точность движений телом.
Дар Ветер смотрел на толстые надбровные выступы, выражавшие тупую свирепость пермского гада, и видел рядом гибкую Веду с её ясными глазами на умном живом лице… Какая чудовищная разница в организации живой материи!"
"ТА"
И подчёркивается, что эта особенность - неслучайна, она выработана, завоёвана, подтверждена длительнейшим и сложнейшим отбором, связана с неизбежными потерями, но всё же - оправдана:
"- Дикая жизнь человека, - тут Гирин поднял ладонь высоко над полом, - это вот, а цивилизованная - вот, - он сблизил большой и указательный пальцы так, что между ними осталось около миллиметра. - Мозг - это природа и вселенная, но вселенная не одного лишь текущего момента, а всей ее миллионолетней истории, и опыт мозга отражает не только необъятную ширину, но и изменчивость природных процессов. Отсюда и диалектическая логика - выражение сущности этого мозга, а наша психика, отражающая внешний мир, - это такой же процесс и движение, как все окружающее."
"- Как жаль все же, что мы произошли от завистливых мещан в мире животных, а не от царственных львов или могучих слонов. Я согласна даже на быков! - Сима подошла к толстым рельсам загородки, за которой покачивал тяжкой головой огромный зубробизон.
- Вряд ли было бы хорошо - туповаты звери, - серьезно возразил Гирин, - а со львом и тигром тоже не выйдет. Природа ничего не дает даром. И расплата льва за силу и нервную энергию - короткий век, в который не наберешь мудрости."
"ЛБ"
Биологическое же "несовершенство" человека заставило его искать выход в небиологических (социальных) стратегиях, что явилось качественным прорывом, в принципе невозможным для стандартных эволюционных средств:
"Почему Фрейд и его последователи забыли о том, что человек уже в диком существовании подвергался естественному отбору на социальность? Ведь больше выживали те сообщества, члены которых крепче стояли друг за друга, были способны к взаимопомощи. Фрейдисты потеряли всю фактическую предысторию человека и остались, точно с трубами на пожарище, с несколькими элементарными инстинктами, относящимися скорее к безмозглому моллюску, чем к подлинной психологии мыслящего существа. Моя задача, материалиста-диалектика, советского биолога, найти, как из примитивных основ чувств и мышления формируется, становится реальным и материальным все то великое, прекрасное и высокое, что составляет человека и отличает его от чудовищ, придуманных фрейдовской школой."
"ЛБ"
Причём эта социальность отлична от аналогичных биологических вариантов:
"В давние времена случалось, что дикие звери воспитывали маленьких детей, случайно брошенных на произвол судьбы. Известны дети-волки, дети-павианы, даже мальчик-антилопа. Разумеется, могли выжить только индивиды, одаренные особым здоровьем и умственными способностями. И все же они не стали людьми. Дети-волки даже утрачивали способность ходить на двух ногах. Вот что делается с человеком, когда инстинкты и прямые потребности тела не дисциплинированы воспитанием.
- Не удивительно, - сказал Тор Лик. - Давно известно, что мозг человека стал могущественным, лишь развиваясь в социальной среде. Первые годы жизни ребенка имеют гораздо большее значение, чем думали прежде. Но…
- Но общество, а не стадо воспитало человека, - подхватила Тивиса. - Человек был групповым, но не стадным животным. А толпа - стадо, она не может накопить и сохранить информацию."
"Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека. Пусть будет место для духовных конфликтов, неудовлетворенности, желания улучшить мир. Между «я» и обществом должна оставаться грань. Если она сотрется, то получится толпа, адаптированная масса, отстающая от прогресса тем сильнее, чем больше ее адаптация. Помните всегда, что настоящего, по существу, нет, есть только процесс перехода будущего в прошлое. Процесс этот нельзя задерживать, тем более останавливать."
"ЧБ"

С другой стороны - как и любое материальное создание, человеческий организм - отнюдь не идеален. Конкретизируются и сами недостатки, и их причины:
"Эвда Наль вызвала в памяти всё, что знала об основах долголетия - очистке организма от энтропии. Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры - когда-то очаги старения и болезней - стали поддаваться энергетической очистке - химическому и лучевому промыванию и волновой встряске стареющего организма.
В природе освобождение живых существ от увеличивающейся энтропии и есть необходимость рождения от разных особей, происходящих из различных мест, то есть из разных наследственных линий. Эта перетасовка наследственности в борьбе с энтропией и черпание новых сил из окружающего мира - самая сложная загадка науки, над пониманием которой уже тысячи лет бились биологи, физики, палеонтологи и математики. Но биться стоило - возможная продолжительность жизни уже достигла почти двухсот лет, а самое главное - исчезла изнурительная, тлеющая старость.
Мвен Мас угадал мысли психиатра.
- Я подумал о новом великом противоречии нашей жизни, - медленно сказал африканец. - Могущественная биологическая медицина, наполняющая организм новыми силами, и всё усиливающаяся творческая работа мозга, быстро сжигающая человека. Как всё сложно в законах нашего мира!
- Это верно, и поэтому мы задерживаем пока развитие третьей сигнальной системы человека, - согласилась Эвда Наль. - Чтение мыслей очень облегчает общение индивидуумов между собой, но требует большой затраты сил и ослабляет центры торможения. Последнее - самое опасное…
- И всё равно большинство людей - настоящих работников - живут только половину возможных лет из-за сильнейших нервных напряжений. Насколько я понимаю, с этим медицина бороться не может - только запрещать работу. Но кто же оставит работу ради лишних лет жизни?
- Никто, потому что смерть страшна и заставляет цепляться за жизнь лишь тогда, когда жизнь прошла в бесплодном и тоскливом ожидании непрожитых радостей"
"ТА"
Так что здесь (и не только здесь) сам Ефремов выступает уже прямо - пусть и очень осторожным и с массой оговорок и ограничений - но явным трансгуманистом:
"Алдис, заметно волнуясь и задыхаясь от явной сердечной болезни, говорил: «Беру примером молодого человека, потерявшего любимую жену, только что умершую от рака. Он еще не ощущал, что он жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских „законов“. Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать. Он позволил, чтобы у молодого человека отняли все самое дорогое, и не давал ему ни безопасности, ни защиты, оставляя навсегда открытым для любых ударов судьбы из тени будущего! Человек всегда неистово мечтал изменить этот закон, отказываясь быть биологическим неудачником в игре судьбы по правилам, установившимся миллиарды лет тому назад. Почему же мы должны принимать свою участь без борьбы?.. Тысячи Эйнштейнов в биологии помогут вытащить нас из этой игры, мы отказываемся склонить голову перед несправедливостью природы, прийти к согласию с ней»."
"ЧБ"

Каков же итог этих противоречивых и, казалось бы, взаимоисключающих утверждений? Автор сам даёт ответ:
"- Вы сами себе противоречите, посланец Земли! - сказал некто, вытягивая тонкую шею, на которой сидела большая голова с плоским лицом и злыми, узкими точно щели глазами. - То природа слишком беспощадна, играя с нами в жестокую игру эволюции, то человек, отдаляясь от природы, делает непоправимую ошибку. Где же истина? И где сатанинский путь?
- Диалектически - и в том, и в другом. Пока природа держит нас в безвыходности инферно, в то же время поднимая из него эволюцией, она идет сатанинским путем безжалостной жестокости. И когда мы призываем к возвращению в природу, ко всем ее чудесным приманкам красоты и лживой свободы, мы забываем, что под каждым, слышите, под каждым цветком скрывается змея. И мы становимся служителями Сатаны, если пользоваться этим древним образом. Но, бросаясь в другую крайность, мы забываем, что человек - часть природы. Он должен иметь ее вокруг себя и не нарушать своей природной структуры, иначе потеряет все, став безымянным механизмом, способным на любое сатанинское действие. К истине можно пройти по острию между двумя ложными путями."

Фактически, Ефремов не столько дал конкретные ответы, сколько очертил круг вопросов (мимоходом - о которых многие трансгуманисты вообще не задумываются, даром, что у ИАЕ этот нюанс - один из многих, а для них - единственный и основной) и наметил некоторые тенденции для решения:
а) сложность строения биологического организма (особенно - человеческого!) очень велика, и механистический подход к ним (с "простой" заменой или апгрейдом отдельных частей или блоков) недопустим;
б) у человека эта сложность ещё больше увеличивается психикой, которая - не просто "программа, записанная на носитель", а представляет с биологической основой неразрывное единство с массой разносторонних взаимосвязей;
в) недостатки биологических возможностей человека с лихвой компенсированы его кооператорскими способностями (причём - без узкой специализации, присущими, скажем, общественным насекомым);
г) таким образом на текущем уровне биология человека нуждается лишь в небольшой корректировке для ликвидации наиболее вопиющих недостатков, неисправляемых менее радикальными способами (болезни, дряхлость и т.п.); в общем же и целом возможности организма более чем обеспечивают (при надлежащем подходе, разумеется) реализацию всех стоящих перед человечеством задач; собственно - по большей части эти возможности даже толком ещё даже не раскрыты, а не то, что не используются надлежащим способом;
д) тем не менее будущее вполне может существенно изменить эту ситуацию, и тогда вопрос хомоморфинга опять станет актуальным, но это будет в условиях настолько отличных от современных, что даже предварительно их оценить не представляется возможным.

3. О чём не писал Ефремов.
В 50-х - 70-х годах тем более - в Советском Союзе успехи социального преобразования были очевидны и неоспоримы, а технооптимизм наличествовал, но исключительно как "прилагательное" к человеку, а не как нечто самодостаточное (хотя определённые предпосылки к его абсолютизации были и тогда).
Теперь ситуация изменилась: кризис социализма породил массовый поиск альтернатив. Одной из каковых стал и трансгуманизм: было взято на вооружение довольно древнее утверждение о принципиальной ущербности человека (как отзвук ещё более древнего - о его греховности) и озвучены попытки исправить этот его недостаток "в лоб": исправление физических "слабостей" высокотехнологичными гаджетами, а интеллектуальных и моральных - соответствующими биохимическими манипуляциями и выращиванием особей с заранее заданными параметрами.
Понятно, что никаких возможностей для реализации подобных планов нет, но они бессмысленны даже из просто теоретических соображений.
Если условному инвалиду восстанавливают функцию утраченной руки или ноги с помощью протеза - эта ситуация вынужденная и вопросов не вызывает. Но для замены здоровой конечности требуется более чем веское обоснование. Апологеты сразу же выложат главный козырь: ТТХ. С точки зрения силы, мощности, износостойкости мышцы и кожа сильно уступают титану и сервоприводам. На первый взгляд этот довод и впрямь неубиваем, но если озвучить всё, что оставалось "за скобками" - ситуация окажется не то, что "не столь однозначной", но и - прямо противоположной. Рука - настолько универсальный инструмент, что адаптируется под самый широкий спектр не самых удобных орудий, если же орудия сделаны заведомо эргономично - никакой принципиальной разницы не будет вовсе (управляешь ли ты машиной в качестве водителя или встроенного в саму машину блока - разница если есть, то невелика). А вот недостатки "жёсткого соединения" всплывают со всей очевидностью: если наш организм является автономной системой, не требующей "глубокого погружения" во все мелочи, то с искуственными придатками дело обстоит иначе: простота "личного поюза" в обязательном порядке будет подразумевать обязательную сложность производства и ремонта при неизбежных поломках и сбоях. В случае же отрыва от этой техносреды, вчерашний "сверхчеловек" окажется опять беспомощным инвалидом. Человек же, пользующийся всевозможными "усилителями" без обязательного "сращивания", если и уступит в чём-то первому, то сохранит универсальность - т.е. продолжит именно "осевую" человеческую тенденцию.
Образно: человек с колёсами вместо ног сможет быстрее передвигаться по дорогам, с гусеницами - будет более непотопляем в болоте, на поплавках - не утонет. Но без соответствующей приспособы просто спасует, скажем, в горах или песках, будет вынужден таскать все вышеперечисленные "адапторы" одновременно и постоянно или самоограничивать возможности к передвижению; в случае выхода из строя - станет совершенно беспомощным. Водителю же ничто не помешает аналогично менять средства передвижения, но даже при невозможности пользования ими всеми - у него при любом раскладе останется ещё одно "предустановленное" средство - "свои две".
Аналогично и с всевозможныими биохимическими регулировками - и даже хуже. Никакие гормоны, энзимы и психотропики не дают однозначного результата: у разных людей и даже у одного и того же человека в разных обстоятельствах реакция будет отличаться в весьма широких пределах. С другой стороны - у человечества имеется отличная апробированная система исправления психических недостатков - социум. То, что с сомнительной результативностью и массой побочных эффектов может быть (теоретически) достигнуто химическими ухищрениями - куда долговременнее, надёжнее и проще получается влиянием общества.

Фактически же все эти супертехнологии (как и "суперспособности" у "супергероев") - это попытки (на новом уровне, понятно) запустить всё ту же узкую адаптацию. Куда более мощные горилы и шимпанзе выгнали наших пра-пра-предков из сокращающихся влажных лесов. Павианы, отрастившие себе клыки больше леопардовых, вытеснили пра-предков в самое горнило опасной саванной войны, заставив занять малопривлекательную нишу дневных падальщиков. Но вчарешние "быдлопитеки" сегодня диктуют свои правила игры и этим вчерашним элитариям, и прочим сверх-существам (львам и тиграм, слонам и носорогам). Понятно, что это не случайное совпадение: индивидуальные сверхвозможности будут определять и поведенческие стереотипы, так что ни горилы, ни бегемоты не смогли бы по собственному почину научиться социализироваться во что-то сложнее стада. Так что именно их успешность и эффективность и закрыла им дорогу к дальнейшему развитию.

Отдельным аспектом, озвученным всё тем же i_ddragonом, является космический. Опять-таки - на первый взгляд всё выглядит вполне последовательным и разумным: человеческий организм мягко говоря не приспособлен к условиям космического пространства и межзвёздных перелётов. Стало быть - вместо того, чтобы тратить ресурсы на создание микробиосферы ("искать землеподобные планеты за хз сколько сотен/тысяч световых лет и переть к ним лысых обезьян в железной консерве"), логичнее и проще максимально сократить эту биологическую составляющую (ну, или кардинально переделать её в желаемом ключе). На самом же деле здесь "во всей красе" предстают всё те же недостатки: преодоление межзвёздных растояний настолько сложная задача, что отправка тела целиком, а не, скажем, "мозгов в банках", - ничего по сути не добавляет к этой сложности. "Расчеловечивание" же человека подразумевает некую сущность, не зависимую от своего носителя (как программа, которая работает одинаково на разных компьютерах - с учётом, разумеется, вычислительных мощностей "железа") - предположение крайне сомнительное и сильно отдающее в идеализм. А без этого допущения - попросту невозможное.


Итог: трансгуманизм в "классическом" восприятии - тупик. Перспективность его (в совсем других формах и по совсем другим поводам) - если и будет возможной, то "за гранью" наших сегодняшних представлений.

Комментарии

( 157 комментариев — Оставить комментарий )
anlazz
7 апр, 2019 15:24 (UTC)
Трансгуманизм - в современном значении слова - забавен уже только потому, что современные люди не то, чтобы человека, а банальные машины создают, исходя их совершенно хаотических критериев. В том смысле, что главная задача современной инженерии - сделать что-то продающееся. (Все остальные параметры выступают далеко вторичными.)

В результате чего большая часть технических систем либо решает поставленные задачи буквальным образом per anus. (Как пресловутый Боинг 737 мах.) Либо вообще ничего не решает, а лишь создает видимость решения. (Как пресловутые электромобили.) Но при этом постоянно заявляется о том, какой человек стал могущественный, как он легко преобразует природу по своему (!?) желанию. (Ну, а любые попытки разобраться: а для чего и в каком направлении следует действовать - вроде того, что делается в космизме - принимают в штыки. Дескать, наши цели не обсуждаются.)
77dmk
7 апр, 2019 15:27 (UTC)
Кстати - да.
Резонное дополнение; принимается.
Вячеслав Пусто
7 апр, 2019 17:07 (UTC)
Формально, исходя из принципиальной познаваемости материального мира, мы рано или поздно должны понять все тонкости собсвенного устройства, а значит сможем его улучшить. Та же вывернутая сетчатка, это явный косяк в плане строения глаза. Но пока человечество от этого весьма далеко, надо чем-то пореальнее озаботиться.
77dmk
7 апр, 2019 17:25 (UTC)
В общем и целом - да: серьёзный подход с по-настоящему глубоким пониманием несомненно поможет как грамотно осознать и оценить недостатки, так и исправить таковые. С другой - очень много того, что при формальном подходе оценивается как недостатки, на самом деле может оказаться наоборот - достоинством.
Так что полезность или вредность того или иного подхода будет определяться в первую очередь его верностью, а не возможностью. Скажем, осознание необходимости последующей межзвёздной деятельности (в противовес подходу "хатаскрайности" и "после нас хоть потоп") явно полезно (пусть в текущих реалиях таковая деятельность и недостижима). Трансгуманизм же - хоть и на данном уровне и столь же невероятен - очевидно вреден (ибо растрачивает деятельность, посвящённую данным идеям, впустую).
(без темы) - misha_panda - 7 апр, 2019 21:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_dragon - 7 апр, 2019 21:50 (UTC) - Развернуть
))) - 77dmk - 7 апр, 2019 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 10 апр, 2019 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 11 апр, 2019 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 8 апр, 2019 05:00 (UTC) - Развернуть
))) - 77dmk - 8 апр, 2019 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - misha_panda - 8 апр, 2019 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_dragon - 8 апр, 2019 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 7 апр, 2019 22:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - misha_panda - 9 апр, 2019 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 9 апр, 2019 14:41 (UTC) - Развернуть
sch_haifisch
7 апр, 2019 18:20 (UTC)
>>>>"trans + homo" - "изменение человека"

"По ту сторону человека" же.
77dmk
7 апр, 2019 18:27 (UTC)
Ну, в общем - да, правильнее конечно (если уж совсем буквально: "trans" - "сквозь"), но так смысл более размыт.
(без темы) - sch_haifisch - 7 апр, 2019 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 7 апр, 2019 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 8 апр, 2019 05:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anlazz - 8 апр, 2019 06:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 8 апр, 2019 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anlazz - 8 апр, 2019 07:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 10 апр, 2019 09:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 8 апр, 2019 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 10 апр, 2019 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 10 апр, 2019 10:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 10 апр, 2019 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 10 апр, 2019 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 10 апр, 2019 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 10 апр, 2019 16:43 (UTC) - Развернуть
alex_dragon
7 апр, 2019 21:54 (UTC)
А я вот думаю: стоит ли вообще спорить с ними? Они ведь своих хотелок будут ждать до второго пришествия, которое никогда не случится, как раз в силу того что они, да и вообще т.н. современная наука, не понимают что такое человек, а значит и мозги в банке законсервировать просто не сумеют, равно как что-то переделать в самом человеке.

Edited at 2019-04-07 21:54 (UTC)
77dmk
7 апр, 2019 22:02 (UTC)
Спорить - бесполезно: никто никого не убедит.
Но во время самого спора могут всплыть интересные вещи; это пост наполовину - последствие таких дискуссий.
misha_panda
7 апр, 2019 22:15 (UTC)
У нас, прошедших столь большой путь после Гельмгольца, нет еще приборов, чувствующих всего два-три кванта света, как глаз
Это у них, а в наше время существуют детекторы одиночных фотонов.
сложность строения биологического организма (особенно - человеческого!) очень велика, и механистический подход к ним (с "простой" заменой или апгрейдом отдельных частей или блоков) недопустим;
Тем не менее протезирование зубов, конечностей, органов кровобращения,прочего метаболизма и даже нервной системы, путь настолько очевидный, и простой, что если нет лучшей альтернативы, то рассуждателей о недопустимости будут бить костылями.
Механицисты научились худо-бедно лечить множество болезней...
но даже при невозможности пользования ими всеми - у него при любом раскладе останется ещё одно "предустановленное" средство - "свои две".
Если они застряли то нет.
Если повреждены тоже нет.
И если местность непроходима на ногах, скажем кругом вода и давление несколько атмосфер, зыбучий песок, болото или чего-то подобное человек так же беспомощен.
что отправка тела целиком
Отправлять придется не тело, а целую популяцию с парком, жилищами, фермами и мастерскими по производству тренажеров.
На этом фоне мало того, что мозг в бутылке занимает меньше места, так их даже воспроизводство их в пути в разы проще, поскольку никто не будет жаловаться, что хочет, или не хочет детей, и всегда найдется хоть какой-то воспитатель.
Никакие гормоны, энзимы и психотропики не дают однозначного результата: у разных людей и даже у одного и того же человека в разных обстоятельствах реакция будет отличаться в весьма широких пределах.
И тем не менее совершенно естественным путем человек может внезапно услышать призыв Ктулху, и начать тайно приносить ему жертвы путем зохавывания.
отличная апробированная система исправления психических недостатков - социум
Ну, как исправления, если с катушек съехал один человек его можно найти и изолировать.
Но, если 90% уверовало в невидимую руку рынка, то...
77dmk
7 апр, 2019 22:43 (UTC)
Это у них, а в наше время существуют детекторы одиночных фотонов.
Догнали!
Что, впрочем, отнюдь не отменяет как противоречивых требований к глазу (как чувствительность к свету и резкость зрения), так и блестящего их разрешения.
Впрочем, не сомневаюсь, что наука (в том числе - освоив опыт бионики) способна на ещё большее.

если нет лучшей альтернативы, то рассуждателей о недопустимости будут бить костылями
Механицисты научились худо-бедно лечить множество болезней
Если они застряли то нет.
Если повреждены тоже нет.

Это всё, собственно, упирается в оговорку, сделанную в самом посте: "Если условному инвалиду восстанавливают функцию утраченной руки или ноги с помощью протеза - эта ситуация вынужденная и вопросов не вызывает. Но для замены здоровой конечности требуется более чем веское обоснование."

И если местность непроходима на ногах, скажем кругом вода и давление несколько атмосфер, зыбучий песок, болото или чего-то подобное человек так же беспомощен.
Это также рассмотрено ещё до: "Человек же, пользующийся всевозможными "усилителями" без обязательного "сращивания", если и уступит в чём-то первому, то сохранит универсальность - т.е. продолжит именно "осевую" человеческую тенденцию." ,"Водителю же ничто не помешает аналогично менять средства передвижения, но даже при невозможности пользования ими всеми - у него при любом раскладе останется ещё одно "предустановленное" средство - "свои две"." Т.е. ноги - не обязательный и тем более не единственный вариант передвижения.

Отправлять придется не тело, а целую популяцию с парком, жилищами, фермами и мастерскими по производству тренажеров.
Ну, пока что в любом случае - "нам некем, нам нечем, нам не на чем".

овершенно естественным путем человек может внезапно услышать призыв Ктулху, и начать тайно приносить ему жертвы путем зохавывания
Угу. Внезапно - человек не идеален. )))
Вот только добиться этого параметра любыми переделками вряд ли получится.

Ну, как исправления, если с катушек съехал один человек его можно найти и изолировать.
Но, если 90% уверовало в невидимую руку рынка, то...

Как ни странно - не так уж страшно (разве что - страшно глупо). А так - та же невидимая рука быстренько приведёт мысли в необходимый порядок. "Когда-нибудь ты поймёшь, что страдание и боль - самые благожелательные учителя".
(без темы) - misha_panda - 8 апр, 2019 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 8 апр, 2019 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - misha_panda - 8 апр, 2019 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 9 апр, 2019 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - misha_panda - 9 апр, 2019 14:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 9 апр, 2019 14:36 (UTC) - Развернуть
i_ddragon
8 апр, 2019 05:24 (UTC)
Прежде всего, касательно трансгуманизма я пользуюсь тем, что назвал "критерием Синей Вороны" - то есть, минимально полагаться на технологии, а уж тем более на научные открытия, которые пока что ещё не сделаны - в отличии от желающих "изобрести тимпарампацию". Потому например я повальной роботизации не предлагаю.

Но трансгуманизм - это технологии уже не только XXI, а даже XX века. "Железная матка" например была изобретена в XX веке в 1960х годах. Использование эфедрона для повышения производительности труда - это вообще изобретение 30х годов, применялось в том числе при Кровавом. Генная инженерия человека в основном тормозится псевдорелигиозными запретами вроде закона о 14 днях. Можете историю про Хэ Цзянькуя, впервые выполнивший в 2019-м качественное редактирование зародышевой линии людей (в результате чего родились двое отредактированных близнецов), и о том, как реакционная интеллигенция тем возмутилась (письмо от 13 марта 2019 года). Во всяком случае, после КМПВ надо поставить задачей первой пятилетки довести технологию железной матки до ума, а после - целиком перевести воспроизводство человека на искусственное. Заодно немедленно отменить позорный запрет.

Протезы пока оставляют желать лучшего - но технология роботизированных протезов не только быстро развивается, и протез от инструмента в руке отличается только степенью интеграции. Если на текущий момент замена здоровых частей тела для жителей Земли нежелательна (впрочем, в старости лет уже желательна), то для жителей скажем Луны скорее всего будет необходима - просто потому, что постоянно таскать на себе скафандр не менее тяжело, а человеческое тело в условиях 1/6 силы тяжести человеческое тело будет быстро дряхлеть и портится.

Edited at 2019-04-08 06:30 (UTC)
Батька Махно
8 апр, 2019 09:49 (UTC)
Во всяком случае, после КМПВ надо поставить задачей первой пятилетки довести технологию железной матки до ума, а после - целиком перевести воспроизводство человека на искусственное.
1) Зачем?
2) Каковы ВСЕ аспекты взаимодействия зародыша и матери и как именно их заменить в железной матке?

просто потому, что постоянно таскать на себе скафандр не менее тяжело, а человеческое тело в условиях 1/6 силы тяжести человеческое тело будет быстро дряхлеть и портится.
Зачем постоянно ходить по Луне, набирая ненужные дозы радиации?
Вы понимаете, что всё равно придётся уравнивать вес и массу тела, чтобы нормально двигаться? Напоминаю, что риск неловких движений на Луне, приводящих к серьёзным травмам, вшестеро выше, чем на Земле.
(без темы) - i_ddragon - 8 апр, 2019 10:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 13 апр, 2019 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 03:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 06:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 10:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 15 апр, 2019 03:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 16 апр, 2019 07:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 16 апр, 2019 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 17 апр, 2019 04:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 17 апр, 2019 04:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 19 апр, 2019 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 23 апр, 2019 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 8 апр, 2019 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 10 апр, 2019 22:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 13 апр, 2019 17:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 02:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 06:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 09:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 15 апр, 2019 00:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 8 апр, 2019 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 10 апр, 2019 23:31 (UTC) - Развернуть
i_ddragon
8 апр, 2019 05:52 (UTC)
(То, что не попало в первый комментарий:)

> сложность строения биологического организма (особенно - человеческого!) очень велика, и механистический подход к ним (с "простой" заменой или апгрейдом отдельных частей или блоков) недопустим;

Человек уже вмешивается в один сложный, отлаженный миллиардами лет механизм - биосферу, а коммунисты ставят целью вмешаться в другой сложный, отлаженный тысячами лет механизм - рынок. Так что вердикт очевиден: вмешиваться.

> "программа, записанная на носитель", а представляет с биологической основой неразрывное единство с массой разносторонних взаимосвязей;

Программа компьютера тоже "неразрывное единство". Попробуйте запустить программу для машины одной архитектуры на другой.

> в общем же и целом возможности организма более чем обеспечивают

Не обеспечивают. У человека критически низкая ширина информационного канала. Интерфейс мозг-компьютер пока что далёк от практического воплощения, но он во всяком случае куда реальнее тимпарампации.

> довольно древнее утверждение о принципиальной ущербности человека

Это утверждение правильное. Можно посмотреть эксплуататорские общества, которые создал человек. Только тысячелетия культуры смогли подавить или ослабить некоторые негативные стороны человека - например, сейчас даже довольно "злые" люди считают, что рабство и изнасилование - это плохо, а на протяжении большей части человеческой истории это воспринималось как норма.

> Аналогично и с всевозможныими биохимическими регулировками - и даже хуже. Никакие гормоны, энзимы и психотропики не дают однозначного результата: у разных людей и даже у одного и того же человека в разных обстоятельствах реакция будет отличаться в весьма широких пределах.

Тем не менее, они влияют, и не использовать их из-за "гуманистических" соображений - глупо, да и вообще-то, антигуманно.

> Но для замены здоровой конечности требуется более чем веское обоснование.

Рассмотрим такой вариант. Есть человек, который формально здоров, но он скажем очень стар, и практически не ходит. И есть протезы, на которых он бы смог скажем в день в раз 2-10 дальше доковылять. Надо ему заменить на них ноги?

> В случае же отрыва от этой техносреды, вчерашний "сверхчеловек" окажется опять беспомощным инвалидом.

Уже современный человек в отрыве от техносреды будет беспомощным инвалидом. А если рассматривать Луну или хотя бы Сибирь в январе - то трупом в ближайшие минуты/часы.

> А вот недостатки "жёсткого соединения" всплывают со всей очевидностью:

Жёсткое соединение не нужно - протез на то и протез, что его легче заменить на другой протез. Если рассматриваем перспективу "мозга в банке", то он сможет подключаться к самым разным механизмам, как современные компьютеры.

> На самом же деле здесь "во всей красе" предстают всё те же недостатки: преодоление межзвёздных растояний настолько сложная задача, что отправка тела целиком, а не, скажем, "мозгов в банках"

О межзвёздных расстояниях речи не идёт - по крайней мере, сейчас. Первая планета, которая должна быть колонизована - Луна. Заселять надо Солнечную систему, и лишь потом заняться соседними звёздами. Из всех планет солнечной системы, только одну можно заселить подобными землянам людьми - Венеру. Ну ещё, может и Марс - хотя и там слабая гравитация.

Edited at 2019-04-08 06:04 (UTC)
Батька Махно
8 апр, 2019 10:01 (UTC)
а коммунисты ставят целью вмешаться в другой сложный, отлаженный тысячами лет механизм - рынок.
Что это за "рынок" такой интересный? Вмешаться в продажу бабками огурцов на базаре, что ли? Ибо другого рынка тысячи лет назад точно не было.

Опять же, у нас документированно ещё краснобровые в Китае или спартаковцы в Риме вмешивались в сложный механизм рабовладения - но ничего, кроме создания новой династии рабовладельцев из вчерашних рабов, добиться не получилось. Может, тогда помимо вмешательства ещё что-то нужно?
(без темы) - i_ddragon - 8 апр, 2019 10:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 10 апр, 2019 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 10 апр, 2019 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 11 апр, 2019 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 11 апр, 2019 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 11 апр, 2019 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 8 апр, 2019 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 8 апр, 2019 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 10 апр, 2019 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 13 апр, 2019 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 13 апр, 2019 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 14 апр, 2019 07:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 11 апр, 2019 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 11 апр, 2019 11:32 (UTC) - Развернуть
??? - 77dmk - 11 апр, 2019 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 13 апр, 2019 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 13 апр, 2019 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 13 апр, 2019 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 16 апр, 2019 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 16 апр, 2019 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 16 апр, 2019 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 16 апр, 2019 12:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 16 апр, 2019 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 21 апр, 2019 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 23 апр, 2019 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 23 апр, 2019 07:59 (UTC) - Развернуть
Батька Махно
8 апр, 2019 10:04 (UTC)
Вопрос-то элементарен - какие проблемы решает именно трансгуманизм? Что именно не решается без него? И вот его-то я ни разу не слышал, хотя спрашивал и у Кравецкого, и у прочих. Начинаются аргументы, что с айфоном десятым лучше, чем без айфона десятого, а по существу ответа нет.

А вообще, лишний раз напомнили цитатами, за что именно я полюбил творчество Ефремова. Спасибо!
i_ddragon
8 апр, 2019 10:52 (UTC)
Как вы представляете освоение космоса без трансгуманизма - и без тирьямпампации?
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 10 апр, 2019 23:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 06:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 11 апр, 2019 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 02:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 8 апр, 2019 12:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 10 апр, 2019 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 10 апр, 2019 22:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 06:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 11 апр, 2019 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 02:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 9 апр, 2019 09:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 10 апр, 2019 21:14 (UTC) - Развернуть
black_semargl
10 апр, 2019 21:20 (UTC)
Ефремов, хоть и не был верующим, но всё равно от идеи что человек - венец творения, отказаться не смог.
Но мы теперь знаем что его сотворил не бог, а на пару random() и естественный отбор.

Что же касается вмешательств в организм - полностью согласен, что дальнейшая специализация особенно в сочетании с ампутацией - это путь не в ту сторону.
Надо наоборот повышать универсальность того, что мы имеем вокруг мозга. А специализированные инструменты всегда можно произвести.

Edited at 2019-04-10 21:21 (UTC)
lion_rat
10 апр, 2019 23:24 (UTC)
У него люди будущего усовершенствованы по сравнению с нынешними и на уровне матчасти тоже. Только достигнуто это было иначе, нежели обычно в фантастике пишут.
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 06:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 11 апр, 2019 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - black_semargl - 11 апр, 2019 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lion_rat - 14 апр, 2019 02:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 18 апр, 2019 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sov0k - 11 апр, 2019 13:39 (UTC) - Развернуть
77dmk
24 апр, 2019 04:35 (UTC)
дополнение
Небольшое дополнение по итогам обсуждения (не только со мной) для i_ddragon.

Думается, что мы упёрлись в большое принципиальное разногласие, без разрешения (или, по крайней мере, чёткого обозначения) которого отдельные уточнения по конкретным деталям будут бессмысленны. И разногласие это коренится в разнице подходов - диалектическом и формально-логическом.

Такое ощущение, что у вас сложилась чёткая и относительно простая шкала ценностей: нечто вроде "быть здоровым - хорошо, болеть - плохо" - с аналогичной иерархией действий: то, что помогает отсутствию болезни - полезно, то, что мешает этой помощи - вредно (опять-таки - поправьте, если ошибся).

Диалектический же подход расставляет приоритеты принципиально по-иному (не просто обратно, а вообще по другому, в принципе) - и Ефремов в качестве иллюстратора этого подхода прямо-таки уникален (ибо умеет показывать противоречивость во всей глубине и сложности, но при этом - вполне доступно).

Вот, например, те же самые болезни.
"Частыми заболеваниями у человека, обязанными не инфекциям и не травмам, являются подагра, отложение солей в суставах, а также образование камней в почках и мочевом пузыре. Это отложение мочевой кислоты, малорастворимого азотистого соединения."
С точки зрения формальной логики - всё просто: болезнь (любая) - это вредное несовершенство организма, и должно быть устранено (скажем - заменой "ущербной" биохимии "правильным" искусственным химизмом, а то и вовсе - кардинальной заменой организма механизмом, в котором это несовершенство исключено самой конструкцией). Но - разбираемся дальше:
"В крови почти всех животных, за исключением обезьян и человека, есть особый фермент - уретаза, переводящий мочевую кислоту в растворимую мочевину. Как случилось, что уретаза отсутствует у человека? Можно догадываться, что мочевая кислота, принадлежащая к группе пуринов, к которым относится и кофеин, является стимулятором нервной деятельности. Когда мозг стал ведущим приспособлением в жизни, обезьяне и человеку потребовалось держать нервную систему в постоянной алертности, возбуждении, и это было достигнуто упразднением уретазы. Избыток мочевой кислоты дал необходимую стимуляцию, но за это пришлось расплатиться."

(продолжение сл.)

Edited at 2019-04-24 04:38 (UTC)
77dmk
24 апр, 2019 04:40 (UTC)
Re: дополнение
И ситуация сразу же предстаёт в новом свете, теряя прежнюю однозначность. Оказывается, кажущееся несовершенство наоборот - полезнейшая адаптация (не баг, а фича), а болезнь - следствие не слабости конструкции, а только лишь неправильности режимов эксплуатации (и с таким подходом не лучшим образом себя равно покажут что организм, что механизм). Понятно также, что простые решения здесь "не канают": как "просто" удаление мочевой кислоты, так и "просто" добавление уретазы вопроса во всей его цельности не решат - отложения солей, разумеется, грозить уже не будут, но проблема нервной стимуляции встанет "во весь рост". Также многократно возрастает сложность предполагаемой механизации: если (теоретически) мозг "просто" пересадить в кибернетическое тело, то помимо "просто" снабжения оного питательными вещами и кислородом понадобиться предусматривать аналоги для желез внутренней секреции, разрабатывать системы для их запуска и контроля работы, "прокладывать" обратные связи и разрабатывать системы безопасности и т.д., т.е. фактически мы не столько решаем проблему, сколько создаём массу новых. И более чем актуальными окажутся неочевидные в простом подходе аспекты:
- целесообразности: зачем менять одну несовершенную систему на другую, столь же несовершенную (но в других нюансах) - а ведь любые перемены (тем более - столь глобальные) крайне затратны (на всякий случай: не в финансовом плане);
- развития: несовершенство устройства при правильном подходе оказывается его сильной стороной, а не слабостью - ибо открывает возможности для дальнейшего качественного улучшения; чрезмерно "надёжная" конструкция не допускает дальнейшей качественной модернизации, т.к. требует для оного отказа от всего принципа разом;
- т.е. отсутствие абсолютизации: происходит смена не "плохого" на "всё хорошее", а выбор из двух несовершенных (но по-разному) путей, причём ошибка в этом выборе не просто крайне дорога, а фатальна - что требует сугубой перестраховки. Иначе получится как в СССР: люди воспринимали имеющиеся блага (вроде отсутствия безработицы, социальных систем, равенства и т.д.) само собой разумеющимися, и не озаботились их поддержанием в жажде призрачной прибыли (в результате чего и желаемого не достигли, и наличествующее растеряли). Так и здесь: биологические показатели человеческого организма отнюдь не саморазумеющиеся, они - результат миллиардов лет жесточайшего отбора, и предложить нечто хотя бы отдалённо соответствующее по сложности и надёжности решений (но при этом - в динамике, а не статичности их!) никакая технология очень долго ещё не сможет - потому в погоне за кажущейся простотой и псевдооднозначностью крайне мал и сомнителен выигрыш и более чем велик риск.
"Мать-природа ничего не дает своим детям без того, чтобы что-то не взять взамен, - этот важнейший закон мы, защищенные цивилизованными условиями жизни, плохо понимаем."

Ну, и вот теперь рассмотрите ещё раз свой подход - хотя бы на примере тех же "железных маток" (или суррогатного материнства). Казалось бы - и впрямь - сплошные плюсы: женщина "разгружается" от вынашивания и рождения, снимается целый ряд психологических проблем (от страха перед родами и послеродовой депрессии до потери конкурентного преимущества в связи с временной нетрудоспособностью), усиливается контроль за всевозможными отклонениями в зародышевом развитии.

(окончание сл.)
Re: дополнение - 77dmk - 24 апр, 2019 04:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 26 апр, 2019 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 26 апр, 2019 18:04 (UTC) - Развернуть
enginee_i
26 апр, 2019 13:45 (UTC)
Вообще в фантастике XX века был своеобразный запрет на трансгуманизм: в книгах писателей-фантастов ,люди летали меж звёзд, путешествовали во времени, погружались на дно морей и океанов, но как правило тел своих практически не модифицировали процесс старения если и замедляли, то слабо. Исключения были довольно редкими: ряд произведений Станислава Лема, Миллионные дни Фредерика Пола, Эволюция доктора Полларда Эдмонда Гамильтона. Больше всего в этом меня поразил Азимов, где в прелюдии к Основанию он упомянул религиозную сектантку, которая депилировала себе голову,чтобы не походить на простых людей и один из героев печалился,что она никогда не сможет отрастить себе волосы, причём это происходит в цивилизации, которая освоила сверхсветовые полёты и свободно осваивает Галактику!
77dmk
26 апр, 2019 14:37 (UTC)
Полагаю - никакого запрета (даже своеобразного) не было, просто тема как таковая в популярности уступала технооптимизму и космосу.
Замедлением процесса старения особо не заморачивались как раз потому, что оный вообще представлялся "общим местом" и особого интереса на вызывал (и если упоминался, то - вскользь, как само собой разумеющееся).
Исключений - собственно даже не исключений, а именно авторов, цеплявших в той или иной мере трансформацию человеческого организма - множество (хоть, повторюсь, тематика не самая популярная) - Беляев, Хайнлайн, Уэллс, Снегов, Стругацкие - перечислять можно очень долго.
В какой-то степени как и прежнее пренебрежение, так и современный подъём вполне понятны: успехи технологии (ещё с XIX века) и социальные преобразования (века XX) казались достаточными сами по себе, а хомометаморфизм в этой картине был либо неким дополнительным бонусом, либо вообще казался избыточным. Сбои и с первыми, и со вторыми в конце XX - начале XXI веков, думается, как раз и вызвал повышенный интерес к трансгуманизму - как альтернативе не оправдавших надежд на лёгкое и быстрое будущее направлений. Полагаю, кстати, что интерес этот долго и не продержится: это направление столь же сложно, дорого и неодназначно как и технология вообще, а для разрешения социальных проблем малопригодно в принципе (промышленное производство "идеальных" граждан для любой формации выглядит явной утопией даже для самых ярых оптимистов). Так что стоит ожидать дальнейший "откат" уже прямо к мистицизму.
(без темы) - i_ddragon - 26 апр, 2019 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 27 апр, 2019 04:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - enginee_i - 4 май, 2019 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 4 май, 2019 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - enginee_i - 5 май, 2019 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - i_ddragon - 5 май, 2019 10:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 77dmk - 5 май, 2019 19:10 (UTC) - Развернуть
( 157 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel