Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Учись, бедняком будешь!

Весьма любопытная тема:

Оригинал взят у vas_s_al в Учись, бедняком будешь!
Я с этого года подписался на журнал "Вопросы экономики", и в первом же попавшем мне в руки номере наткнулся на жгучую, жгучую статью о том, насколько связаны оценки студентов в вузе и зарплата после его окончания.
Социологи ВШЭ исследовали успешность трудоустройства выпускников ВШЭ.
Забегая вперед скажу, что на мой взгляд мониторить трудоустройство выпускников должны вообще все уважающие себя вузы.

Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.

Но это не все вкусности.

  • Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.

  • Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.

  • Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.

  • Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.

  • Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не "девушки склонны выбирать...", а "девушкам удается устроиться..."

  • Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.

  • Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.

Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.
Поэтому "штраф" за академическую успеваемость - это просто штраф, что ты "шибко умный".
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты.

Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем - это вообще разные вещи.

Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:

  1. Родилась бабой - страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.

  2. Чем баба умнее - тем её меньше ценят.

  3. У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. "Богатый папа, бедный папа", да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.

  4. В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь - тем тебе потом будет легче.


В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование. Я не уверен, что на месте авторов осмелился бы его публиковать, особенно с учетом того, что речь идёт об их собственном вузе. Я действительно считаю, что это хорошая статья. Наши репосты не улучшат их индекс Хирша, но давайте хотя бы просто популяризуем результаты. Надо уже заменять общие рассуждения о российском образовании конкретными данными.

В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина
Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников
Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 77--102.

https://yadi.sk/i/kiVERAiQ3GjDsy

Выпускная математика, скафандр и другие размышления по поводу образования

Тут, здесь, здесь и тут горячо обсуждается сравнение задач 11 класса 1991г. и 2015г.

Что тут можно сказать... Только констатировать, что деградация школьного образования, которой так долго стращали, свершилась. Социальное расслоение теперь будет жизнеопределяюще явлено не только для взрослых, а полноценно закреплено ещё в школе, причём не на уровне "шмоток", "прикида" и ещё каких статусных побрякушек, а в самой основе: школа будет производить потребителей первого и, как выражался всем пока ещё известный (с новыми веяниями число читавших, полагаю, порядком подсократится) сквалыга-буфетчик, второго сорта (возможен "продвинутый" вариант с третьим и далее).
Вариантов возможных действий видится три:
1. Самый незатратный.
С криками "Куда смотрит правительство?! Эй, правительство!" подписать несколько петиций и/или обращений, провести несколько пикетов и/или голодовок. Результативности, конечно, нет и не предвидится, но есть чувство выполненного долга, достаточного для усмирения покладистой совести и основание для презрительных взглядов в сторону несознательных сограждан с менее активной гражданской позицией.
2. Самый трудоёмкий.
Осознать, что "неправильным курсом идёте, товарищи" и что одним образованием проблема не началась и не закончится. Подлатать Аврору, заштопать будёновки, наточить шашки, организовать советы и модернезировать ГОЭЛРО. В случае успеха - опять потребуется много классифицированных специалистов, а не масса всеядных потребителей, и на этот социальный заказ явно будет дан грамотный профессиональный педагогический ответ.
3. Промежуточный.
На время переходного периода заточки холодного оружия и прочей подготовительно-революционной деятельности вспомнить несколько простых, но мудрых истин: "спасение утопающих - дело рук сами утопающих" и "на том наш брат-сыщик и стоит: на сходности обстоятельств, одинаковости мотивов". Вот как раз по этому варианту полезно взглянуть - как аналогичные проблемы решались теми, у кого они возникли на пару десятков лет раньше.
Поэтому - представляю: отрывок из Роберта нашего Хайнлайна "Будет скафандр - будут и путешествия".
Collapse )

Этот отрывок хорош тем, что:
а) сразу же не содержит никаких аллюзий про "государство должно" и делает основной упор исключительно на самостоятельность действий;
б) отметает альтернативу "элитного" обучения и даже разъясняется - почему;
в) очень грамотно тыкает в самые больные места американского (а теперь - и нашего общего) образования;
г) даёт действительно хорошую рекомендацию (для любой образовательной системы) о важности самообразования;
д) советует сочетать теоретические знания с обязательной практикой (опять же - польза несомненна, а сам совет - универсален);
е) настаивает на важности комплексного, системного подхода к знаниям (а не просто набора фактов, зазубриваемых исключительно для экзамена) и даже даёт намётки на то, как именно его добиться - взаимодополняя разные дисциплины.

Я бы ещё от себя добавил пару рекомендаций с учётом уже местной специфики:
1) сразу же отказаться от всяких "общих курсов" и "базовых уровней" - это просто потеря времени;
2) не повторять начальных ошибок отца из приведённого отрывка и не считать, что если сын или дочь посещают школу и приносят хорошие отметки, то это означает, что они учатся; держать весь процесс под строжайшем контролем;
3) найти - в букинистах-ли или на книжных развалах, а то и поскачивать из сети - старые советские учебники и справочники - они достаточно качественны по содержанию и вполне доступны для понимания при самообучении;
4) пока имеется ещё достаточное количество настоящих учителей - держать равнение на них: всеми правдами-неправдами перевестись в их классы, записаться на кружки или дополнительные занятия, оплатить репетиторство в конце-концов;
5) хотя отец и задает сыну на импровизированном тестировании вопросы, например, по истории, из дальнейшей программы и гуманитарные, и биологические знания "исчезают" - а зря; хотя бы общее (в классическом, а не современном понимании) представление иметь надо обязательно;
6) с позиции дня сегодняшнего советская школа выглядит чуть ли не недостижимым идеалом. На самом деле - пробелов более чем хватало и там. Соответственно: учиться только по учебникам - можно, полноценно научиться - нельзя; они рассчитаны только как базис, опора; для настоящих знаний обязательно нужны дополнительные материалы;
7) непременно нужна взаимовыручка между друзьями, родственниками, соседями, одноклассниками - книгами, умениями, опытом, советами - и отнюдь не только для учёбы. Оставьте конкуренцию её изобретателям и пропагандистам и их недалёким жертвам - сотрудничество и благороднее, и надёжнее, и, в конечном итоге, действеннее.

И ещё. Большинство критиков прежней образовательной системы выдвигали своим главным доводом якобы избыточность даваемых знаний. Иногда - юмористически-грубо: "я всё жду, когда же мне в жизни пригодятся логарифмы и котангенсы", иногда - относительно мягко: "ну зачем скрипачу или ювелиру несколько десятков исторических дат или информация об агрегатных изменениях вещества - а ведь это лишнее время и силы, которые могли быть потрачены на совершенствование в избранном деле". Возражения на эту позицию были даны не раз, но, поскольку та с удручающим постоянством вновь всплывают то тут, то там, повторю контраргументацию и здесь:
1) В 18 лет человек редко может точно определиться с приоритетами, а впоследствии не раз ещё может их изменить (кстати - перемены профессии или хотя бы вида деятельности время от времени весьма полезны, а порой - прямо необходимы). Соответственно, ранняя специализация куда больше отбирает, чем даёт.
2) Советское образование давало не просто бессистемный набор фактов и цифр, а целый комплекс знаний - важных отнюдь не только и исключительно для профессиональной деятельности. Широкий кругозор - это ещё и возможность серьёзной оценки и самооценки, устойчивость психики, взгляд "с перспективой".
3) Мозг, как и любой орган, развивается только работая и тренируясь, причём - чем более разнообразной будет эта нагрузка, тем более разноплановым и универсальным - развитие. Узкоспециальное выращивание "специалистов только в одной конкретной области" чревато самыми серьёзными искажениями как в мыслительной работе мозга, так и психической деятельноси в целом.
4) Чем более глубоко и широко какой-либо проблемой вы занимаетесь, тем более необычные знания вам могут потребоваться даже из совершенно несмежных областей. Возможности нестандартного мышления (и как следствие - оптимального решения) широко востребованы не только в науке, но и на производстве, и даже в быту.
5) Если вам в процессе вашей как профессиональной деятельности, так и досуга никогда не приходится выходить за рамки начального образования, а все прочие школьные знания - ненужный балласт, стоит как минимум задуматься об уровне вашей работы и жизни.
6) Был некогда весьма популярен у сторонников боевых искусств (именно как Пути, а не Техники) тезис: "самое важное в искусстве боя - это не то, что ты сможешь сделать со своими противниками, а то, что оно сможет сделать с тобой". Аналогично - настоящее образование - это не набор фактов или даже система знаний, это - то, что может построить (а может - и нет) твою жизнь, быть (или не быть) крепкой опорой любым начинаниям, помогать (или мешать) в любом деле.

Ещё одно частое возражение из обсуждений - дескать, то, что выложено за 2015 год - это только базовый уровень, исключительно для выдачи докУмента, ни в какой ВУЗ (тем более - профильный) его не примут. Вот взгляните на задания следующих уровней - там сложность не ниже, а дебилам двоечникам, мол, тоже надо аттестат дать.
1) Это уровень - максимум - третьего класса. Вопрос: чем (по мысли устроителей экзамена) занимался сей выпускник последующие 8 лет?
2) Эта отмазка не годится даже для 9 класса, в 11-м же подобное утверждение - вообще выглядит полным бредом.
3) В СССР среднее образование было действительно "средним" - т.е. рассчитанным на абсолютное большинство учащихся - без сверхзапросов, но с хорошим крепким базисом. Для талантов имелись школы с профильным уклоном. Для резко отстающих - спецшколы. Насколько присутствие даже одного такого "недоросля" тормозит обучение всего класса - говорить не надо, думается - почти все с этим сталкивались. И выдавались таковым отнюдь не аттестаты, а справки "о прослушивании".
4) Среднее образование - необходимо для всей жизни вообще (во всяком случае - достойной называться именно жизнью, а не бессмысленно-уродливыми её подделками в широком спектре от прозябания до прожигания), а отнюдь не только для последующего высшего.

"Ах, дети, милые дети лейтенанта Шмидта, почему вы не читаете...

газет? Их нужно читать. Они довольно часто сеют разумное, доброе, вечное."
Не оспаривая, а дополняя это авторитетное мнение, хочется предложить и другое чтение - книжное:

Collapse )
Так что опять "новое - хорошо забытое старое". А уроки истории, как известно, заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории.